Pela primeira vez vi nos jornais nacionais um jornalista destacar aquilo que toda a gente sabe. O fcp sem o seu mártir agressor, Givanildo, fez uma melhor campanha em todas as provas do que com o mesmo. Fica o registo de Domingos Amaral:
Por Domingos Amaral in Record
From: Domingos Amaral
To: Pinto da Costa
Caro Pinto da Costa
- Hulk agrediu um segurança na Luz. Nem o FC Porto, na defesa que entregou, nega o facto.
- O jogador foi expulso, e por isso suspenso preventivamente, enquanto o processo decorria. A maioria dos jogos que falhou deve-se a esta norma, que foi proposta pelo... FC Porto.
- O castigo, quando chegou, vinha agravado por Hulk ser reincidente, já tendo sido expulso e insultado um árbitro.
- Na Taça da Liga, sem Hulk, o FC Porto conseguiu chegar à final. Na Taça de Portugal, sem Hulk, venceu os jogos, e está próximo da final.
- Na Liga Sagres, com Hulk, o FC Porto sofreu 3 derrotas (Sp. Braga, Marítimo e Benfica), e 2 empates. Perdeu 13 pontos.
- Sem Hulk, o FC Porto apenas sofreu uma derrota, (Sporting) e 3 empates. Perdeu 9 pontos. Portanto, perdeu menos pontos sem Hulk.
- Contudo, na Champions, onde Hulk jogou, o FC Porto venceu o Arsenal no Dragão, à conta de um frango patético e de um livre espertalhão, e foi goleado em Londres por 5-0, onde Hulk fez mais umas das suas exibições medíocres.
Estes são os factos. Por culpa do jogador e do clube, Hulk ficou fora dos relvados. Contudo, o clube nada perdeu e até jogou melhor sem ele. Importa-se de repetir porque é o FC Porto ou Hulk têm direito a uma indemnização? E já agora: reparou que os seus amigos do Sp. Braga ganharam 4 pontos em casa em dois jogos onde foram beneficiados pelos árbitros (Marítimo e Guimarães)? Não se deu conta que isso o pode afastar da Champions? E não protesta? Olhe que são muitos milhões perdidos...
Via: SLBenfica Crónicas & Imagens
Sem comentários:
Enviar um comentário